商标侵权零售责任是怎样的？

新闻中心

商标侵权零售责任是怎样的？

作者：中山鑫美知识产权代理有限公司 时间：2023-03-03 08:13:11

一、收取路径

直接处理的，当事人须到中山商标注册大厅收取商标注册证。

托付署理组织的，商标局将商标注册证发给署理组织，当事人到署理组织收取。

二、直接到商标注册大厅收取所需资料

（一）申请人为法人或许其他组织的，须提交以下资料：

1、《收取商标注册证通知书》；未收到《收取商标注册证通知书》的，须提交申请人盖章或签字承认的主体资格证实文件（营业执照副本、身份证等）复印件，并提供商标注册号及布告期；

2、申请人单位出具的介绍信；

3、收取人的身份证其复印件（原件经比对后交还）；

4、申请人称号已改变的，须提交登记机关出具的称号改变证实原件；5、商标已处理转让的，应提交商标局核准转让商标证实。

（二）、申请人为自然人的，须提交以下资料：

1、《收取商标注册证通知书》；未收到《收取商标注册证通知书》的，应提供商标注册号及布告期；

2、申请人身份证及其复印件（原件经比对后交还）；

3、托付他人代为收取的，须提交申请人身份证及其复印件、托付书以及收取人的身份证及其复印件（原件经比对后交还）；

4、商标已处理转让的，应提交商标局核准转让商标证实。

商标侵权零售责任，如果发生了侵权商标的行为后得到了受害人的谅解或者是协商后是可以减轻处罚的，所有的企业都是可以根据自身的情况注册企业商标的，那么商标侵权零售责任是怎样的？根据《中华人民共和国商标法》第56条第3款之规定，销售者不承担赔偿责任的条件有二：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品；能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者。侵权商品的销售者只要能够证明自己是“善意侵权”即不承担赔偿责任。但这里善意侵权的性质仍属侵权，只是侵权人因善意而免除赔偿责任，但仍应承担如停止侵权、销毁侵权商品等其他民事责任。根据《中华人民共和国商标法实施条例》的规定，对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额在10万元以下。侵犯注册商标专用权：

1.未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的；

2.销售侵犯注册商标专用权的商品的；

3.伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

4.未经商标注册人同意。更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。

有客户问到了这么一个问题。商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。商标注册是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。

商标申请日期是判断商标是否可以获准注册的重要依据，打个比方：如果有一个人和你提交了相同名字的商标到商标局，但是他比你要晚一天，那么他所提交的这个商标就会因为你提交的申请时间在他之前，而被驳回。商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。

什么是商标注册日期？商标的注册日期就是商标证书上面写的日期，这个日期代表的意思是该商标经过了商标局的审查之后，没有发现驳回理由的商标局会予以公告，经过了3个月异议期无人提出异议顺利的进入核准注册的日期。商标注册是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。

商标申请日期是根据《商标法实施条例》第18条的规定，商标注册的申请日期以商标局收到申请文件的日期为准。根据《商标法实施条例》第10条的规定，除商标注册申请的申请日外，当事人向商标局提交文件或者材料的日期，直接递交的，以递交日为准；邮寄的，以寄出的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，以商标局实际收到日为准但是当事人可以提出实际邮戳日证据的除外。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。